Un tribunal espagnol juge qu'un homme a été licencié à tort pour avoir bu au travail

Un tribunal de grande instance de Murcie, en Espagne, a donné raison à un travailleur qui avait été licencié pour avoir bu au travail, estimant qu'il n'était pas possible de prouver qu'il était "en état d'ébriété, en état d'ébriété ou ivre".

Un tribunal espagnol a ordonné à une entreprise d'électricité de réintégrer l'employé ou de lui verser une indemnité de 47 000 euros (42 000 livres sterling).

L'homme, qui travaillait comme électricien dans l'entreprise depuis 27 ans, a été licencié après qu'un détective privé engagé par l'entreprise l'a trouvé en train de boire au travail pendant plusieurs jours en juillet 2021.

Le 5 juillet, l'employé a reçu une lettre de licenciement indiquant qu'il était renvoyé pour "consommation répétée et excessive d'alcool pendant la journée de travail, ce qui a mis en danger son bien-être physique et celui de ses collègues", à la fois au travail et au volant de la camionnette de l'entreprise. The Guardian.

La lettre contenait des détails sur une journée en particulier au cours de laquelle le détective avait constaté que l'employé avait bu de l'alcool à plusieurs reprises pendant qu'il travaillait.

À 8h27, l'homme a été vu pour la première fois avec un collègue s'arrêtant pour boire un verre dans un bar, indique la lettre. Le détective n'a toutefois pas précisé s'il s'agissait d'une boisson alcoolisée. Plus tard, les deux hommes auraient acheté un déjeuner ainsi que quatre canettes de bière San Miguel et une bouteille d'un litre de bière Estrella de Levante. L'homme en question a ensuite consommé deux bières supplémentaires, l'une dans l'après-midi et l'autre vers 18h30, avant de ramener la camionnette à la base de l'entreprise, selon les rapports.

D'autres témoignages du détective décrivent des journées similaires de forte consommation d'alcool, dont une, deux semaines plus tard, où il a été vu en train de consommer un total de sept litres de bières entre lui et un collègue.

Malgré cela, le tribunal a jugé que le licenciement de l'homme n'était pas fondé puisque ses rapports ne mentionnaient à aucun moment des signes d'ivresse.

Le tribunal a déclaré : "Il n'y a aucune preuve - documentaire, expert ou témoin - qui démontre sans équivoque que l'homme était sous l'effet de l'alcool et qu'il était en état d'ébriété, intoxiqué ou ivre", a rapporté The Guardian .

Elle a ajouté qu'aucun rapport n'indiquait que la consommation d'alcool nuisait à la capacité de l'employé à effectuer son travail ou à conduire la camionnette de l'entreprise, et que la consommation d'alcool se produisait principalement pendant les pauses. Elle a déclaré que "que ce soit de manière saine ou non", il était nécessaire pour les travailleurs de "prendre des rafraîchissements".