ペルノ・リカールのウイスキー紛争が支持されるも、重要な例外が1つある

デリー高等裁判所は、インディアン・スタッグはペルノ・リカールのインディアン・ロイヤル・スタッグ・ブランドの「明らかな模倣」であるとの判決を下したが、輸出条項により、前者が後者として「詐称」することは認められない。

ペルノ・リカールのインド産ロイヤル・スタッグ・ウィスキーは、インドのグレーン・スピリッツと輸入したスコッチ・モルトをブレンドしたもので、1995年の発売以来、インドの低価格帯ウィスキーの中で最も人気のあるウィスキーのひとつとなった。現在、1本あたり約600インドルピー（5.79ポンド）で販売されている。

2019年、ペルノ・リカールは、「インディアン・スタッグ」という名前でウイスキーを製造している地元のメーカー2社に対し、ペルノ・リカールの自社製品と類似しすぎており、消費者を混乱させる可能性があるとして、商標権侵害の訴えを起こした。

この商標権侵害訴訟は、重要な例外を除き、現在支持されている。

今週、デリーの高等裁判所は、ボトルに雄鹿のモチーフが使用されていることが、インディアン・スタッグとインディアン・ロイヤル・スタッグの「混同を悪化させた」と主張した。同裁判所はさらに、（ペルノ・リカール社の製品に描かれている雄鹿とは顕著な違いがあるとはいえ）インディアン・スタッグのウイスキーラベルに雄鹿のビジュアルが使用されていることと、「Stag」という単語が使用されていることを合わせて、「模倣であることが明らかである」と判断した。

両製品は同じ消費者層をターゲットにしているため、裁判所は、「平均的な知能を持ち、記憶力が不完全な消費者」が両製品を混同する可能性は「否定できない」と述べた。

輸出ブロー

しかし、裁判所はまた、インディアン・スタッグは輸出のみであり、インド国内ではボトルは販売されていないことから、一方が他方であると詐称される可能性はないとの判決を下した。

シャンカル判事は、「パッシング・オフ」を証明するのに必要な証拠は、商標権侵害を証明するのに必要な証拠よりもはるかに高いと説明した。

インディアン・スタッグがペルノーのインディアン・ロイヤル・スタッグと詐称したことを有罪とするためには、フランス企業は海外市場の消費者が2つの製品を混同する可能性が高いことを証明しなければならない。

裁判所はまた、「Stag」という単語自体がアルコール飲料を描写するものとはみなされないため、「アイデアの侵害」のケースのみを支持したことを明らかにした。

「過剰に消費された酒類は、飲酒者に動物的傾向を呼び起こすかもしれないが、STAGという言葉は、いかなる意味においても、アルコール飲料を描写するものとみなすことはできない。

ペルノ・リカールが商標権侵害でライバルを訴えたのは今回が初めてではない。9月にdbが報じたところによると、ディアジオ社はロイヤル・チャレンジ・アメリカン・プライド2021を発売し、ペルノ・リカール・インドは自社のブレンダーズ・プライド・ウイスキー・ブランドと名前が近すぎると主張し、非難を浴びていた。