Il ristorante minaccia di fare causa per una recensione con una sola stella

Un ristorante australiano minaccia di citare in giudizio una cliente per diffamazione dopo che questa ha affermato in una recensione online che il cibo era "immangiabile", "unto" e "molle".

L'incidente è stato riportato nella rubrica legale settimanale Sisters in Law di news.com.au, dove le avvocatesse (e sorelle, da cui il nome) Alison e Jillian Barrett rispondono a problemi legali.

L'intervistatore, identificato solo come "Alice" dell'Australia meridionale, ha scritto: "Di recente ho ordinato del cibo da asporto nel mio locale e il cibo era così disgustoso da risultare immangiabile. Era tutto unto, molle e, cosa peggiore, il pollo sembrava addirittura spento, quindi avevo troppa paura di mangiarlo. Ho contattato il ristorante per chiedere un rimborso e si sono rifiutati, così ho dato loro una recensione a una stella online. Ora minacciano di farmi causa per diffamazione. Devo avere paura o stanno solo cercando di intimidirmi?".

L'identità del ristorante non è stata rivelata.

In risposta, Barrett e Barrett hanno suggerito che Alice "probabilmente" ha "poco da preoccuparsi", in quanto hanno dato per scontato che la recensione, per quanto hanno potuto capire dalla domanda, fosse un riflesso onesto del pasto.

La coppia ha spiegato che un dettaglio cruciale perché qualcosa conti come diffamazione è che le informazioni che "fanno sì che i loro [del ristorante] clienti o potenziali clienti pensino male di loro o non vogliano acquistare cibo lì" devono essere false.

Quando si tratta di recensire ristoranti, questo può essere piuttosto complicato, poiché le opinioni sul cibo e sul servizio sono soggettive. Per esempio, mentre qualcuno potrebbe lodare il ritmo lento del servizio, la maggior parte probabilmente lo condannerebbe come lento, e il "al dente" di una persona è il "poco cotto" di un'altra.

Inoltre, sebbene Barrett e Barrett non ne facciano menzione, la maggior parte dei ristoranti presenta una certa incoerenza qualitativa da un giorno all'altro, il che rende difficile provare/scartare l'esperienza dichiarata da un cliente per un determinato pasto.

Barrett e Barrett osservano inoltre che le recensioni negative dei ristoranti che sono "una questione di interesse pubblico (per evitare che altri subiscano potenzialmente un'intossicazione alimentare)" hanno anche una buona difesa contro le denunce di diffamazione.

La coppia ha quindi suggerito: "Per ottenere un risarcimento in South Australia, il ristorante dovrebbe dimostrare che la vostra recensione ha causato da sola un 'grave danno' alla sua reputazione. In questo caso, il danno grave dovrebbe essere, ad esempio, un calo sostanziale delle entrate commerciali. Se ci sono altre recensioni scabrose a una stella, ci aspettiamo che questo sia difficile da dimostrare".

"Può darsi che il ristorante voglia semplicemente che voi rimuoviate la recensione. Potreste prendere in considerazione l'idea di farlo se volete che le minacce cessino o come precauzione se siete preoccupati per il contenuto della vostra recensione", hanno aggiunto.

La questione dell'effetto che le recensioni online hanno sui ristoranti è complessa, soprattutto se si considera che tendenzialmente non si controlla se i recensori hanno effettivamente cenato in quel locale. Il mese scorso abbiamo indagato se le recensioni negative di TripAdvisor possono davvero far chiudere i ristoranti.