Un restaurante amenaza con demandar por una crítica de una estrella

Un restaurante australiano amenaza con demandar a una clienta por difamación tras afirmar en una reseña en Internet que la comida era "incomible", "grasienta" y "floja".

El incidente apareció en la columna jurídica semanal de news.com.auSisters in Law, en la que las abogadas (y hermanas, de ahí el nombre) Alison y Jillian Barrett responden a problemas jurídicos.

La autora de la pregunta, identificada sólo como "Alice", del sur de Australia, escribió: "Hace poco pedí comida para llevar en mi restaurante local y la comida era tan asquerosa que era incomible. Estaba toda grasienta, blanda y, lo peor de todo, el pollo parecía que incluso podía estar estropeado, así que me dio miedo comérmelo. Me puse en contacto con el restaurante para pedir que me devolvieran el dinero y se negaron, así que les puse una crítica de una estrella en Internet. Ahora me amenazan con demandarme por difamación. ¿Debería asustarme, o simplemente están intentando intimidarme?".

No se ha revelado la identidad del restaurante.

En respuesta, Barrett y Barrett sugirieron que Alice "probablemente" tiene "poco de qué preocuparse", ya que suponían que la crítica, por lo que podían deducir de la pregunta, era un reflejo honesto de la comida.

La pareja explicó que un detalle crucial para que algo cuente como difamación es que la información que "hace que sus clientes [del restaurante] o clientes potenciales piensen menos de ellos o no quieran comprar comida allí" debe ser falsa.

Cuando se trata de opinar sobre restaurantes, esto puede ser bastante complicado, ya que las opiniones sobre la comida y el servicio son subjetivas. Por ejemplo, aunque alguien alabe el ritmo pausado del servicio, la mayoría probablemente lo tacharía de lento, y lo que para una persona es al dente para otra es poco hecho.

Además, aunque Barrett y Barrett no lo mencionan, la mayoría de los restaurantes presentan cierta inconsistencia de calidad de un día para otro, lo que dificulta probar/desestimar la experiencia que un cliente afirma haber tenido en una comida concreta.

Barrett y Barrett también señalan que las reseñas negativas de restaurantes que son "una cuestión de interés público (para evitar que otros sufran una posible intoxicación alimentaria)" también tienen una buena defensa contra las demandas por difamación.

La pareja sugirió entonces: "Para obtener una indemnización por daños y perjuicios en Australia Meridional, el restaurante tendría que demostrar que su crítica por sí sola causó un "perjuicio grave" a su reputación. En este caso, el daño grave tendría que ser, por ejemplo, una disminución sustancial de los ingresos de su negocio. Si hay otras críticas mordaces de una estrella, es difícil demostrarlo".

"Puede que el restaurante sólo quiera que elimines la reseña. Puedes plantearte hacerlo si quieres que cesen sus amenazas o como precaución si te preocupa el contenido de tu reseña", añaden.

La cuestión del efecto de las críticas en línea sobre los restaurantes es compleja, sobre todo porque no se suele comprobar si los críticos han cenado realmente allí. El mes pasado, bb investigó si las críticas negativas de TripAdvisor pueden realmente cerrar restaurantes.