Burdeos 2022: "una añada milagrosa y verdaderamente excepcional

A su regreso de Burdeos, nuestro corresponsal en Burdeos, Colin Hay, reflexiona sobre la calidad de esta añada compleja pero, en última instancia, excepcional, las condiciones imperantes en el mercado y el papel de los críticos de vino en la próxima campaña.

"Resulta que las vides estaban menos estresadas que yo" Guillaume Thienpont, Vieux Chateau Certan.

Escribo esto, como es mi nuevo ritual, en el TGV de vuelta de Burdeos a París a très grand vitesse. Es el día del trabajo en Francia (la fête de travail), que parece reflejar muy bien tanto mi sensación de la añada como las tres intensas semanas de catas y visitas que forman la base de lo que sigue: mis primeras impresiones de esta añada extraordinaria, milagrosa y realmente excepcional.

Después de haber catado unos 400 vinos (aunque todavía me quedan algunos por catar), estoy totalmente convencido de que ésta es la mejor añada que he tenido el privilegio y el honor de catar en primeur.

Pero esto no quiere decir que no haya problemas ni controversias. Sería un error decir que Burdeos 2022 es heterogéneo, pero quizá sólo porque todas las generalizaciones son demasiado simples para captar su complejidad.

Aunque el nivel medio de cada una de las principales denominaciones de origen es excepcionalmente alto, incluso sin precedentes (lo que sugiere una cierta homogeneidad), existe una gran variación entre las cumbres y las estribaciones. Esto se explica en parte por el hecho de que, a nivel del viñedo, se trata de una añada en la que las fechas de vendimia, los tiempos de maceración y los métodos debían ser absolutamente precisos. También fue una añada técnicamente difícil de vinificar, lo que recompensó a los que tenían capacidad técnica y conocimientos. Sobre todo, había poco o ningún margen de error, incluso en ausencia de presiones meteorológicas. Si se vendimiaba un día demasiado tarde, la acidez, que es la clave de la frescura de la añada, desaparecía y la fruta se apelmazaba; si se extraía un poco más de la cuenta, por ejemplo dejando que las temperaturas de vinificación subieran demasiado, los taninos se volvían brutalmente astringentes en el final; si se extraía un poco más de la cuenta, el vino engañaba en su infancia pero carecía de potencial de envejecimiento.

También es, a fin de cuentas, una añada de paradojas, como ya ha querido poner de relieve mi exploración más detallada de las condiciones climáticas y meteorológicas que la produjeron. Es, sobre todo, una añada de una frescura fabulosa, forjada entre un calor excesivo y una sequía incesante.

De hecho, sin darnos cuenta ya hemos tropezado con una de esas paradojas. En cierto sentido, la analogía de la jornada laboral no refleja del todo bien la añada 2022 en Burdeos. Como me explicó Stephan von Neipperg en Canon-La-Gaffelière, con su característico brillo en los ojos, en el viñedo fue una añada para los perezosos. No había ningún mal que tratar y la combinación sin precedentes de calor sostenido y, sobre todo, de sequía intensa e implacable (a partir de enero en la orilla izquierda y a partir de marzo en la orilla derecha) significaba que no hacer nada era, resulta, lo mejor que se podía hacer.

Pero ver 2022 como una recompensa para los perezosos sería dar también una impresión ligeramente equivocada, y ahí reside la paradoja. Porque si no hubo mucho que hacer en el viñedo durante la temporada de maduración fue precisamente por el trabajo realizado en el viñedo durante la década anterior, un periodo en el que la gestión del viñedo bordelés a todos los niveles se ha transformado.

La añada 2022, y el exceso meteorológico que la produjo, supusieron el reto más severo y la prueba más exigente de la salud de cada uno de los viñedos de Burdeos. Hace diez años, casi todos los viñedos habrían suspendido la prueba; sin embargo, la mayoría la ha superado hoy con nota. Cuando, dentro de una década, empecemos a descorchar estas botellas, parece apropiado brindar por el trabajo realizado en el viñedo y, por supuesto, en la bodega, que ha hecho posible la transformación que ha experimentado Burdeos en los últimos años. La añada 2022 es la mejor prueba del éxito de esa transformación.

Responder a los excesos climáticos

Permítanme intentar ser lo más claro posible desde el principio. En mi opinión, hay dos razones que explican la grandeza quizá sorprendente de esta añada.

La primera es la capacidad de producir fruta de alta calidad en el viñedo a partir de unas condiciones meteorológicas, tanto antes como durante el periodo vegetativo, que fueron esencialmente inéditas por su brutalidad. Esta primera prueba fue, por supuesto, en parte una prueba de la propia voluntad de soportar rendimientos bajos y de la edad de las viñas, siendo ambas en general recompensadas.

Pero también fue -y quizá sobre todo- una prueba de la calidad de la gestión del viñedo. Los cultivos de cobertura eran importantes (al igual que su gestión, especialmente la decisión de cuándo podarlos para reducir la transpiración). No menos importante fue el mantenimiento de la calidad del suelo (una cuestión cuya verdadera importancia sólo ha empezado a apreciarse plenamente en los últimos tiempos), la densidad de plantación, la decisión de renunciar a la cosecha en verde y al deshojado y, en general, el mantenimiento y la gestión del dosel.

Todos ellos son factores que deben valorarse con sensibilidad y a escala local. Las soluciones globales tipo recetario no funcionan. Se trata de cuestiones que hay que resolver parcela por parcela y casi día a día. Aunque al final hubiera poco que hacer, lo poco que había que hacer debía hacerse muy bien y a tiempo.

No es de extrañar, pues, que los responsables de los viñedos estuvieran sometidos a un estrés constante a medida que avanzaba el verano. Como me dijo Guillaume Thienpont en el Vieux Château Certan, con la humildad y la modestia que son la mejor prueba del determinismo genético, "resulta que las viñas estaban menos estresadas que yo".

El segundo factor, no menos esencial, era la capacidad de convertir la fruta de alta calidad en grandeza en el chai y en la bodega. Entre los escritores de vinos, críticos y comentaristas, esto tiende a recibir algo más de atención (aunque quizá no la que realmente merece). No es iconoclasta sugerir que el dominio técnico y la precisión de la elaboración del vino, en Burdeos quizá más que en cualquier otra región del mundo, se ha transformado en la última década. Pero permítanme que insista en ello.

Bajo la influencia de una nueva generación de enólogos y asesores mejor formados, más viajeros, más reflexivos y más exigentes, Burdeos va a la cabeza. El tamaño de sus viñedos quizá ayude, aunque esto es tan cierto en Pomerol y St Emilion (donde los viñedos suelen ser minúsculos) como en el Médoc (donde son más grandes). Hoy en día, forma parte de la ventaja competitiva de Burdeos, algo que sin duda hay que subrayar.

Tanto en la orilla izquierda como en la derecha, mediante una aplicación cada vez más decidida de la ciencia (a menudo bajo la atenta mirada e influencia del Institut des sciences de la vigne et du vin de la Universidad de Burdeos) e invariablemente en combinación con la viticultura orgánica y/o biodinámica, se ha asomado al abismo climático y está afrontando los múltiples retos del calentamiento global y el dérèglement climatique (o "enrarecimiento climático") lo mejor que puede. En el proceso, ha demostrado ser tanto un innovador global como un excelente extractor de lecciones de otras partes del mundo donde las presiones del cambio climático se dejaron sentir antes o incluso con mayor severidad. Los enólogos asesores de Burdeos, de renombre mundial, están a la vanguardia en este campo, sobre todo (aunque ni mucho menos exclusivamente) la nueva generación: Axel Marchal y Thomas Duclos, por poner sólo dos ejemplos.

Todo esto fue clave. Pero, quizás lo más importante, ni los cambios en la gestión de los viñedos ni los cambios en la vinificación habrían bastado por sí solos para producir la milagrosa majestuosidad que es la añada 2022 en Burdeos en su mejor momento. Ambos fueron condiciones necesarias pero no suficientes en sí mismas de ese éxito. El triunfo de esta añada procede, y sólo podía proceder, de su copresencia.

Una evaluación global

Como probablemente haya quedado claro a estas alturas, me gusta bastante esta añada. Y si no es así, permítanme repetirlo: Me gusta mucho esta añada. En mi opinión, es sin duda la mejor que he probado en primeur. Se produjo en condiciones climáticas y meteorológicas mucho más difíciles que, por ejemplo, 2010 o 2016. Pero, como mínimo, está a su altura.

Su supera, también, tanto a nivel general y sin duda en su mejor cada uno de la trilogía 2018, 2019, 2020. De ese trío, 2020 es para mí la más fuerte (aunque 2019 es más consistente). 2020 es también la añada a la que, al menos en ciertos aspectos, más se parece 2022, sobre todo por su combinación de frescura, densidad y luminosidad. Como sin duda sabrán los lectores habituales de esta columna, me encantan la frescura y la luminosidad. Cuando se combinan con densidad en el paladar medio, delineación y estructura en capas, tenemos grandeza. El 2022 tiene todo eso y más. También continúa la tendencia "post-pico Parker" hacia la expresión del terruño y eso me complace más que nada.

Pero... y siempre hay un pero... como todas las añadas construidas a partir de excesos climáticos, 2022 está lejos de ser totalmente homogénea. Los rendimientos han bajado y, al igual que en 2018 y 2020, la emoción de la grandeza anticipada se ve un poco atenuada por la simple constatación de la falta de volumen producido.

Los rendimientos también son muy desiguales, tanto dentro de las denominaciones como entre ellas, como tratarán de describir con más detalle mis perfiles denominación pordenominación.

Esa es la primera fuente de irregularidad. Porque allí donde los rendimientos son bajos y variables, es posible que lo que se ha perdido de la mezcla final del grand vin lo hubiera elevado aún más. En pocas palabras, aquellos que tenían más donde elegir a la hora de ensamblar el vino tenían más opciones y esa elección ha contribuido de forma creíble a la grandeza del vino que finalmente produjeron. Dicho de otro modo, si el primer vino de uno se basa habitualmente en una parcela cuyos rendimientos fueron diezmados por las heladas, el granizo o el estrés hídrico (como ocurrió con muchos), es menos probable que el vino sea tan bueno como el de los vecinos cuyas parcelas superiores se salvaron o sufrieron un impacto más uniforme.

Hay un segundo factor estrechamente relacionado. Me duele señalarlo, pero debo hacerlo. Se trata de la simple presión financiera derivada de las últimas cosechas consecutivas, en las que los rendimientos han sido bajos y el coste de producción ha aumentado. También en este caso se trata de una presión distribuida de forma muy desigual. Pero no es difícil imaginar la conversación que mantienen en varias propiedades el equipo de vinificación, por un lado, y los accionistas, por otro. Para mí está bastante claro que, en determinadas propiedades e incluso al más alto nivel, estos últimos (los accionistas) exigen un determinado volumen de producción, un objetivo de rendimiento.

Por debajo de, digamos, 30 a 35 hl/ha, el rendimiento de su inversión no cubre la inversión o, lo que es más creíble, no les da el rendimiento financiero que buscan. En ese caso, se genera una presión adicional a la hora del ensamblaje. En resumen, quienes construyen la mezcla no tienen la misma libertad que sus pares cualitativos para excluir parcelas que, en su opinión, no pertenecen realmente al gran vin. Nunca lo sabremos con certeza, pero sospecho que éste es un factor que influye en varios casos de esta añada.

Esto, para ser claros, no es una excusa ni un pretexto para aprobar el tipo de subidas de precios de lanzamiento que muchos esperan ver ahora (incluidos los négociants con los que he hablado). Volveremos sobre los precios de venta al público más adelante. Pero, para ir al grano, no están determinados en gran medida, y pese a lo que se pueda pensar, por los rendimientos medios de los viñedos. Están determinados por una evaluación, por exacta o inexacta que resulte ser, de lo que soportará el mercado. Obviamente, también son totalmente independientes de lo que piensen o escriban personas como yo.

A excepción del rendimiento, hasta ahora me he centrado sobre todo en los aspectos positivos. Pero también hay aspectos negativos y es importante tenerlos en cuenta. Aunque se puede encontrar valor potencial en todos los niveles de precios, ésta sigue siendo una añada en la que se requiere un cierto grado de precaución por parte del consumidor. Lo que lo hace más difícil es la ausencia de una única autoridad reconocida en estos vinos -un Robert Parker, en efecto- y la diversidad (real y anticipada) de opiniones entre los posibles sucesores al trono.

Al igual que en 2018, 2020 y 2021, si uno quiere comprar 2022 en primeur probablemente necesite algún tipo de guía. En mi opinión, existen dos enfoques bastante obvios. El primero, en ausencia de "el nuevo Parker", es seleccionar sobre la base de algún tipo de opinión mediana de expertos, convenientemente calibrada con el sentido del propio gusto (ya que las preferencias son al final una cuestión de gusto y el gusto es subjetivo). La segunda, que me parece intuitivamente la más atractiva, consiste en seguir -dentro de unos límites, por supuesto- a aquellos comentaristas y críticos cuyos gustos y preferencias parezcan más cercanos a los nuestros (nombrar a nuestro propio Parker o Parkers, por así decirlo).

En cualquier caso, hay una serie de cuestiones que hay que tener en cuenta al leer los análisis y las notas de cata de los críticos que uno elige seguir. Permítanme simplemente intentar enumerarlos aquí, tal y como yo los veo. Cada uno de ellos aparecerá una y otra vez, en su contexto, en las notas de cata detalladas que intentaré publicar en las próximas semanas.

• Los niveles de alcohol suelen ser elevados, pero bastante variables. Cuando superan los 14,5 grados (y desde luego los 15), la necesidad de equilibrar la acidez es aún mayor (un pH alto y un alcohol elevado juntos pueden ser motivo de reflexión).
• Cuanto mayor sea el nivel de alcohol, mayor será la penetración de la barrica en el vino y más taninos secos y crudos de madera se extraerán de la barrica. La sequedad de los taninos en el final es un signo seguro de que un vino no envejecerá bien.
• Se trata de una añada en la que la estricta selección de parcelas y subparcelas, aunque costosa económicamente, se vio muy recompensada.
• En parte precisamente por esto, hay muchos segundos vinos excelentes en 2022 - aunque, de nuevo, hay otros que parecen más una combinación de las parcelas que no lograron el grado (por lo que, aunque se puede encontrar valor en los segundos vinos, hay que proceder con cautela).
• También es una añada técnicamente difícil de vinificar, que recompensa a quienes tienen el talento y los recursos para hacerlo con precisión (controlando las temperaturas de vinificación, utilizando las técnicas de extracción más delicadas, vinificando por parcelas, etc.). Nada de eso es barato.
• Con relativamente pocas excepciones, los mejores terruños y, sobre todo, las viñas viejas de los mejores terruños, fueron los que obtuvieron mejores resultados (a menudo con rendimientos más elevados que las parcelas más jóvenes).
• Por el contrario, las vides jóvenes, especialmente en suelos de grava o arenosos con buen drenaje, sufrieron realmente un intenso estrés hídrico y bloqueos en la madurez.
• El estilo de la añada, al igual que el de 2020 y en cierta medida también el de 2019, refuerza la claridad del paladar medio. Muchos de los mejores vinos son frescos, puros, precisos y centrados, con un paladar medio luminoso y cristalino. En los mejores terruños, esto puede ser cautivador; en los menos, puede producir vinos algo monótonos y poco interesantes. En otras palabras, la transparencia sólo es buena si lo que revela es bueno.
• En una añada de punta como ésta, las fechas de recogida son cruciales. Cuando la fruta se recogió en su punto o al dente, los vinos tienen una maravillosa frescura jugosa y sápida; cuando la fruta se recogió incluso un día demasiado tarde, falta acidez, frescura y equilibrio y el perfil de la fruta tiende a volverse confitado.
• Del mismo modo, las extracciones deben gestionarse con sumo cuidado, ya que cuando se ha ido demasiado lejos (por costumbre, por los límites de las instalaciones de vinificación o por falta de tacto), los taninos pueden volverse brutales y abrasivos muy rápidamente.
• Pero, por el contrario, otros vinos revelan cierta timidez (quizá comprensible) por parte del bodeguero ante los altos niveles tánicos potenciales. Esto ha dado lugar a algunos vinos delicados, ligeros e insustanciales, pero con escaso potencial de envejecimiento.
• Hay muchos indicios de un mayor uso de maderas de mayor formato, ánforas y recipientes más neutros para el envejecimiento. En mi opinión, esto es positivo. Pero puede ser exagerado. Hay que encontrar un equilibrio y en algunos vinos existe cierto peligro de una forma de ascetismo sin alegría que proviene de tratar la presencia del roble como un pecado de un pasado ya lejano.

El diablo de esta añada está en los detalles, como suele ocurrir en las añadas creadas a partir de excesos climáticos. Las generalizaciones, como las ofrecidas más arriba, son difíciles y sólo tienen un valor limitado. Por esta razón, dejaré la evaluación más detallada de los vinos y las denominaciones de origen para los siguientes perfiles pordenominación. En una añada como ésta, necesitamos notas de cata más extensas de lo que quizá estemos acostumbrados si queremos entender lo que realmente está ocurriendo y, desde luego, si queremos calibrar el potencial de envejecimiento de cada vino.

Lo que puedo decir en este momento es que hay vinos fabulosos en cada una de las principales denominaciones de las orillas derecha e izquierda. En St Emilion, Pomerol, Pessac-Léognan, Margaux, St Julien, Pauillac, St Estèphe, Sauternes y Barsac, sin excepción, he probado vinos que son los mejores que he probado nunca de varias propiedades, aunque no comparto del todo la valoración de Jean-Marc Quarin de que el 80% de los vinos catados son los "mejores de la historia" producidos por la propiedad en cuestión.

Además, hay vinos notables en una serie de denominaciones "satélites" o menores que no deben pasarse por alto. Quizás los más notables sean los vinos de la meseta cal cárea y las côtes de Fronsac y Castillon Côtes de Bordeaux, terruños con una ventaja comparativa natural en añadas como ésta. Pero también hay que prestar atención a los vinos de todas las denominaciones satélite de St Emilion, Lalande de Pomerol y, en la ribera izquierda, de Haut-Médoc, Médoc, Moulis y Listrac.

Como anticipé en mi informe sobre las condiciones climáticas del periodo vegetativo, los blancos secos son aún más débiles y heterogéneos. No obstante, hay algunos vinos sorprendentes, sobre todo en suelos calizos y arcillosos. También ellos merecen y recibirán su propio análisis.

Precios y condiciones de mercado

Volveré sobre la cuestión de los precios cuando empiece a desarrollarse la campaña. Pero, antes de los primeros lanzamientos, permítanme compartir lo que espero sean algunos consejos útiles para la campaña que se avecina. Cada uno de ellos se basa en conversaciones mantenidas en la place de Bordeaux y sus alrededores y con varios inmuebles de la orilla izquierda y derecha durante los últimos meses.

Una vez más, en aras de la brevedad, me limitaré a enumerarlas.

• Podemos esperar que la campaña propiamente dicha empiece en serio muy pronto, con los primeros lanzamientos probablemente esta semana (la^primera semana de mayo) y con un crescendo de lanzamientos en la segunda y tercera semanas de mayo (antes de Vinexpo Asia).
• Los négociants con los que he hablado esperan aumentos en los precios de venta de alrededor del 20-25 por ciento (en euros) de media, con un rango anticipado de aumentos de precios de venta de entre el 10 y el 35 por ciento más o menos (para los vinos con clase y sus pares, aumentando hacia arriba). La place está preocupada por estos posibles aumentos de precios, dadas las difíciles condiciones del mercado, y los négociants han estado presionando enérgicamente entre bastidores desde Vinexpo París (si no antes) para ejercer una presión a la baja sobre la inflación de los precios de venta (contrariamente a lo que algunos comentaristas parecen sugerir).
• Queda por ver qué efecto ha tenido y puede seguir teniendo esa presión. Pero la mayoría de las propiedades con las que he hablado indican que ya han decidido un precio de lanzamiento al menos provisional (aunque, como era de esperar, ninguna ha compartido conmigo un precio de lanzamiento putativo).
• Al igual que en la campaña de 2019, espero que una propiedad líder de la ribera derecha dé una clara señal de precio al principio de la campaña. En esa campaña (como, de hecho, en la siguiente) fue Cheval Blanc el primero en mover ficha [https://www.thedrinksbusiness.com/2020/06/cheval-blanc-leads-todays-flurry-of-2019-releases/]. La señal fue clara (con una reducción del 30% sobre el precio de lanzamiento de 2018) y dio lugar a la campaña en primeur más exitosa de los últimos tiempos, en gran parte porque se siguió la señal de precio.
• Una señal equivalente dada por cualquier lanzamiento similar para dar el pistoletazo de salida a la campaña de 2022 será crucial para determinar el éxito o el fracaso de la campaña y, si viene de Cheval Blanc una vez más, hay muchas posibilidades de que los temores de los negociantes no se hagan realidad (o al menos no se hagan realidad del todo ).
• En cualquier caso, los négociants no rechazarán sus asignaciones, como demuestra la posición más conservadora adoptada por algunos de ellos en los lanzamientos hors Bordeaux de marzo. En efecto, han estado reteniendo fondos para comprometerse con los vinos en primeur de este año.
• Dada la subida de los tipos de interés (y, por tanto, de los costes de los préstamos), la campaña de 2022 también puede anunciar algunos cambios sutiles en el estatus relativo y el orden jerárquico de los principales négociants de la place, con los más dependientes del crédito cediendo parte de sus asignaciones a los que tienen mayor liquidez.

Esto quizá nos dé una idea del ambiente que se respiraba en Burdeos y sus alrededores en vísperas de los primeros estrenos. Pero, a pesar de todo, es importante, como siempre, situarlo en un contexto algo más amplio y global.

En los últimos años, las críticas a los vinos de Burdeos se han centrado, sobre todo, en los precios de lanzamiento. De hecho, esa es, en cierto sentido, la desventaja del en primeur, que se basa en la transparencia del precio de lanzamiento. En Borgoña no hay "crítica", sencillamente porque los precios se fijan sin que se preste la misma atención al precio en el momento del lanzamiento (una cuestión sobre la que será interesante volver en artículos posteriores).

Precisamente por ello, aunque resulte un tanto irónico, Burdeos sigue representando una excelente relación calidad-precio en todos los niveles de calidad y precio. Los mejores vinos de Borgoña, Napa y Sonoma, Toscana e incluso Piamonte cuestan más. Esto no convierte a los vinos en primeur en una buena inversión a corto plazo, pero sí sugiere que es probable que sigan siendo una buena inversión a medio y largo plazo (como, de hecho, siguen demostrando los datos de Liv-ex).

Lo más significativo, quizás, es que ninguna otra región vinícola mundial experimentó una recalibración a la baja equivalente en los precios de los lanzamientos durante el periodo Covid. En ese sentido, los Burdeos de 2019, 2020 y 2021 son más baratos de lo que habrían sido de no ser por Covid.

No es de extrañar entonces que, después de Covid, con una añada al menos tan buena como las de 2019 y 2020 envejeciendo en bodega, y con 7.000 visitantes que han acudido a Burdeos para la semana en primeur, las propiedades intenten subir los precios de venta. Pero nada de esto garantiza el éxito de la campaña.

Lo que tengo claro es que existe una demanda mundial potencial para esta añada, pero no a cualquier precio. Lo que tengo igualmente claro es que muchos amantes de Burdeos volverán con renovado interés a la añada 2020 para complementar cualquier compra en primeur que les pueda tentar.

Aclamación de la crítica, el papel de los críticos y el "problema" de la inflación de notas

Quizá ninguna reflexión sobre la cosecha y la campaña que se avecina esté completa sin al menos unas palabras sobre el papel de la aclamación crítica y de los críticos, en general, en todo esto.

Ya hemos visto, como ya estamos acostumbrados a ver, el espectáculo quizá poco edificante de la carrera por marcar primero. En un mercado de apreciación crítica de Burdeos con muchos corredores y jinetes, eso es totalmente comprensible y perdonable. Pero no deja de tener algo de triste.

Porque se nos dice, y es cierto, que para entender esta compleja añada es necesario visitar las propiedades periódicamente durante todo el año, hablar con ellas, visitarlas de nuevo durante el primeur, hablar de nuevo, presumiblemente escuchar y catar el vino varias veces. Sin embargo, los que nos dicen esto -y que, presumiblemente, han practicado lo que predican- parecen tener tanta prisa por puntuar que comparten muy poco o nada de lo que han aprendido. En primer lugar, nos dan una puntuación, dos o tres frases sobre cada vino y muy poco análisis de la añada. Lo que falta es cualquier análisis a nivel de denominación de origen o inferior. También faltan las (múltiples) estrategias para superar los diversos retos de la añada que han dado lugar a los vinos que se catan. En el afán por fijar las puntuaciones en las puertas, esto parece haberse dejado en el tintero.

Eso me duele, como sé que les duele a muchas propiedades. Aquellos de nosotros que tenemos el privilegio y la oportunidad de aprender de las propias propiedades hablando con los vinicultores sobre lo que han hecho (y por qué), debemos tanto a sus lectores como, insisto, a las propias propiedades, compartir un poco más de su análisis y su comprensión. Si se han equivocado, como todos, hay que corregirlo; y si no se hace público, no se puede corregir.

Es posible que esto empiece a ocurrir ahora, como sospecho que ocurrirá, por parte de aquellos que todavía están reflexionando y procesando lo que han oído (aquellos que han permanecido en silencio hasta ahora). La mayoría de los lectores de esta columna sabrán quiénes son. En un momento en el que no tenemos una autoridad única sobre los méritos cualitativos de los vinos de Burdeos y ninguna opinión en sí misma es suficiente para mover el mercado cuantitativamente, es tentador, por supuesto, para los iluminados críticos de Burdeos clavar sus valoraciones en el mástil lo antes posible.

Pero aprenderíamos más sobre ellos, el valor de su evaluación y sus credenciales para convertirse en el próximo Parker si compartieran un poco más de su trabajo con nosotros. Estoy seguro de que algunos nos lo contarán, y estoy deseando leerlos y aprender de ellos cuando lo hagamos. Estoy deseando esperar, y espero que los demás también.

Esto me lleva a una última cuestión. Algunos han sugerido, de forma elocuente, persuasiva y muy creíble, que la mejora de la calidad de la elaboración del vino y de la gestión de los viñedos en Burdeos en los últimos años es tal que nos encontramos ante un problema que ahora hay que afrontar y resolver.

Ese problema, se sugiere, es la inflación de las calificaciones (demasiadas puntuaciones altas). Ahora es el momento de recalibrar nuestras calificaciones, ampliando la escala a partir de 100. Implícitamente, al menos, 100 sigue siendo 100, 97 se convierte en 95, 95 se convierte en 93... 90 se convierte en 87 o lo que sea. Implícitamente, al menos, 100 sigue siendo 100, 97 se convierte en 95, 95 se convierte en 93... 90 se convierte en 87 o lo que sea. Ya me entiendes.

Me parece una idea muy buena y una solución limpia. Y tengo que admitir cierta simpatía inicial por ella. Pero creo que, pensándolo bien, es una idea muy mala a la que hay que resistirse, aunque acojo con gran satisfacción el debate (del mismo modo que acogería con satisfacción que los críticos mostraran y compartieran más de su trabajo).

Mi contraargumento es muy sencillo. Es una versión de la pregunta clásica del analista político "cui bono": ¿quién se beneficia? De hecho, quiero darle la vuelta y preguntar, en su lugar, ¿quién sufre? ¿O quién sufriría si hiciéramos ese ejercicio de recalibración?

La respuesta es muy clara y viene en dos partes. En primer lugar, Burdeos sufriría. ¿Por qué? Porque el argumento que se esgrime aquí es precisamente que es en Burdeos, y sólo en Burdeos, donde la elaboración del vino y la gestión de los viñedos han aumentado hasta tal punto en los últimos años que la inflación de las calificaciones se ha convertido en un problema. Y, lo que es más sencillo y directo, porque quienes sugieren esa recalibración a la baja de las calificaciones sólo pretenden aplicarla a Burdeos. Eso no me parece una recompensa justa por la mejora en la elaboración de los vinos y la gestión de los viñedos que lleva a plantear la pregunta cuya solución se propone.

La segunda baja es más específica. Aquí me preocupa menos quién sufriría y más quién sufriría más. La respuesta vuelve a ser clara y obvia, sospecho, para cualquiera que esté dispuesto a plantear la pregunta: a saber, todos aquellos châteaux y productores que dependen de la apreciación crítica de los críticos para vender sus vinos, y en proporción directa a su dependencia de esa apreciación crítica.

Cheval Blanc y Lafite Rothschild, como todos sabemos, no necesitan 100 puntos de ningún crítico para vender su vino. No necesitaban a Parker y no necesitan a ninguno de los posibles sucesores de Parker. Para ellos no tiene ninguna importancia real que sus grands vins reciban 100, 99, 97 o incluso 95 puntos de la crítica y probablemente sólo les interese desde el punto de vista estético. Estos vinos no se venden gracias a la crítica, sino a pesar de ella. Pero para un grand cru classé de St Emilion recién ascendido, un tercer crecimiento de Margaux o un cru bourgeois de Moulis-en-Médoc la situación es muy diferente. Si, tras la recalibración, su 93 potencial se convierte en 91, su 91 en 89 o su 90 en 87, entonces simplemente venden menos vino y son castigados, de hecho, por la región en la que su denominación tiene la desgracia de estar situada. No hace falta mucho para darse cuenta de que esto es injusto. Volvemos al "Bordeaux bashing", aunque de una forma bastante novedosa.

Así que, por mi parte, me resistiré firmemente a la invitación implícita a recalibrar mis puntuaciones (no es que me haga ilusiones de que éstas determinen los precios de mercado). Si el 2022 de Chateau X es mejor, en mi opinión, que su 2020 o su 2018, recibirá una puntuación más alta. Y si eso contribuye a inflar las notas, como sospecho que puede ocurrir, que así sea.