新闻

“现在是再生葡萄栽培的狂野西部”

2024 年 2 月 1 日作者：帕特里克-施密特

Bonterra Organic Estates 的杰斯-鲍姆（Jess Baum）认为，由于没有统一的定义和规则，"对于再生葡萄栽培来说，现在是狂野的西部"。

鲍姆是这家加利福尼亚葡萄酒生产商的 "再生影响高级总监"，他越来越担心，由于缺乏一套公认的再生影响规则，再生影响事业可能会受到损害，同时他也对越来越多的葡萄酒生产商未经认证就使用再生影响一词感到担忧。

因此，鲍姆在 11 月接受《饮品业》采访时说，"有价值 "运动--正在迅速兴起--有贬值的危险，而 "再生 "一词可能只是一个流行语。

她评论说："由于缺乏全球或政府对'再生'含义的定义，'再生'实质上成了一个形容词，任何人都可以用它来指代一系列做法，因此它成了一种未经验证的说法"。

她继续对db 说："我们相信强有力的、严格的认证，以维护主张和验证做法，并接受审计"。

她补充说："如果没有结构或法律定义，那么任何人都可以使用它......现在是再生技术的狂野西部。

事实上，鲍姆认为，葡萄酒饮用者应该对那些 "声称具有再生功效，但背后却没有任何实质内容 "的品牌提出质疑。

Bonterra 公司负责公共关系的高级主管 Marybeth Bentwood 同意 Baum 的观点，她强调，有必要通过审核程序提供采用再生方法的证明，同时她还评论说，认证的价格并不高。

"认证并不昂贵......我认为，当你是一个大规模的生产商，你的产品遍布全球，你把再生作为一个形容词，却没有经过认证，那么我会直接问，'为什么不认证呢？

至于认证类型，面对众多供应商，葡萄酒生产商应该向谁求助？"本特伍德说："我们是再生有机认证（ROC）的忠实拥护者，虽然我们知道要达到这个标准很有挑战性，但它确实是同类产品中最好的。

然而，是否存在这样一种危险，即寻求认证可能会使葡萄酒品牌放弃采用再生方法，从而减缓其在更可持续生产方面的进展？

Baum 回答说："认证最终是为了保护消费者......它通过非常明确的方式来验证它是什么，不是什么。

她继续说："认证提供了一个非常明确的衡量标准，因此实际上有一个标准，即使消费者不了解其中的细微差别，验证也是一种保护机制，可以保护索赔。

最后，她就这一话题评论道："洗绿之路可能是由善意铺就的"。

本特伍德补充说："如果你没有获得认证，那么你可以今年做一件事，明年就不做了，但有了认证，我认为就有了长期透明和接受审核的完整性，这让我们不断改进我们的做法。

简而言之，本特伍德与db分享了一份经认证的再生有机葡萄酒庄名单（我们将其转载如下），他谈到："对于越来越多地使用'再生'作为农业描述，而不遵守成文的基础和值得信赖的标准，人们的紧迫感与日俱增"。

在她看来，"这种趋势有可能使该术语沦为流行语，冲淡其作为行业标准的意义"。

事实上，她表示："虽然我并不怀疑知名酒庄的诚信，但我坚信第三方验证对于建立信任、透明度和问责制至关重要。

在db与邦特拉团队进行讨论之前，去年夏天在德国魏斯巴登举行的葡萄酒大师研讨会上，有人提出了有关 "再生 "一词的规则和标准的话题。

贾斯汀-霍华德-斯奈德（Justin Howard-Sneyd MW）是英国达廷顿信托基金会（Dartington Trust）可持续和再生葡萄栽培课程的负责人，他在 6 月 30 日的活动中主持了一场关于再生葡萄栽培的会议，并强调这种农业方法是 "一种总体理念"，而不是一种受 "严格实践 "制约的方法。

他似乎反对对这一术语的使用进行规范，他说，标准化和认证可能会 "扼杀 "在发展再生农业实践方面正在进行的 "创新"。

与此同时，《再生葡萄栽培 》一书的作者杰米-古德（Jamie Goode）表示，他 "对将再生葡萄栽培与有机栽培捆绑在一起感到紧张"，他评论说，这种规定可能会使这一新兴的农业理念 "不那么可持续"，这取决于生产商所处的位置，以及真菌疾病压力的程度。

Howard-Sneyd MW 在提出 "为什么要让有道德的人通过认证？- 然后又建议说："为什么不让其他人公布他们在葡萄栽培中使用的所有产品呢？

据 db 此前报道，再生葡萄栽培的主要目的是增加土壤中的碳含量，为此，农民应尽量减少翻耕，或完全放弃翻耕，因为破坏土壤中碳含量的最好方法就是翻土。